引言【文言】知情人透露，在比赛开始前，咪咕重新提交了一份期限至少五年、年均价值至少2.5亿元人民币的合同，并附有额外的市场份额条款，但CBA（CBA公司，以及俱乐部股东）仍然拒绝了这一报价。作者丨张斌摄丨从互联网CBA新时代揭幕战开始，抖音成为唯一直播的互联网平台。抖音以“CBA”公众号作为主要直播渠道，并允许“解说员袁嘉”、“霍楠”、“咖啡醉足球”等抖音专家进行带货直播。主播信号邀请了前国手孙悦担任解说嘉宾，与一位不知名的蝙蝠解说员联手。整体内容没有传统工作室那么丰富；专家主播模式较为主流，但游戏注意力容易分散。一位知名行业评论员告诉我，抖音的流行传统的主播模式和只有几场比赛的转播权可能无法完全满足CBA球迷的传统需求。很多粉丝开始怀念咪咕。他们甚至公开称赞咪咕在抖音直播间的解说嘉宾阵容和高清画质。有球迷调侃CBA正在办一个“人们看不到的联赛”（当然，这种说法是嘲笑和夸张的）。比赛第二天，抖音就开始直播多场比赛。除CBA官方账号转播外，直播模式仍以专家为主，专业解说报道的比赛比例并不高。毫无疑问，CBA与抖音的合作在商业层面具有创新性，但后者的平台特点和播放量将决定其不会成为CBA联赛在网络上的主要转播平台。作为一个长期的视频平台，咪咕已经深耕CBA版权多年，其对于体育版权的运作逻辑与抖音完全不同。咪咕的核心运营是“内容第一”，其商业模式基于“专业内容创造价值”。产品就是活动本身，通过会员付费和商业广告来货币化。需要培养习惯完整观看比赛、对优质内容有要求的核心粉丝。而且，MiGU专业的制作和转播水准也能直接提升赛事的IP品牌价值。以抖音为代表的短视频平台的主要运营逻辑是“流量至上”，其商业模式是“免费内容吸引大量用户，然后通过流量或电商变现”。抖音的产品是信息流，事件是载体。可以通过专家带货的模式为CBA带来流量，实现各种收入。然而，D欧印的运营逻辑决定了事件版权无需逆向。短期的流量和多元化的收入肯定会让CBA高兴，但无法取代长期的积累价值。咪咕和抖音的运营逻辑不同，实际上可以共存。如果CBA只注重短期流量，忽视长期价值培育，可能会导致初级球迷流失、联赛内容质量下降，进而损害联赛品牌价值。 CBA版权生态想要健康发展，必须依靠长视频平台的“确定性”保证长期稳定，利用短视频平台的“可能性”拓展联赛的想象空间。贝西正因为如此，CBA离开咪咕并不容易。这不仅关乎版权费，更关乎CBA的版权价值。只有让咪咕入局，才能巩固CBA的核心转播基础。此次参观聚会的目的是一种具有深厚约束力的伙伴关系，彻底“分手”肯定会造成不良局面。双方的谈判一直持续到揭幕战开始。据业内人士透露，咪咕在开赛前重新提交了一份期限至少五年、年均价值至少2.5亿元的合同，并附加了市场份额条款。不过，CBA（CBA公司和俱乐部股东）仍然拒绝了这一提议。版权价格是高度商业秘密。我无法向CBA或咪咕核实该消息的真实性。但如果这个消息是真的，那确实让我感到惊讶。无论如何，它传递出一个信号：咪咕正在努力与CBA谈判续约，这表明了足够的忠诚度，并持续关注用户反馈和球迷的声音。据媒体报道，咪咕在上一轮以每年4亿元的价格获得独家转播权。在当前的合作背景下版权市场上，这个价格无法保证，版权价格的修正也在各方的预期之内。五年前，体育版权泡沫开始破灭，但远未回归理性范围。当时，版权市场上有腾讯体育、优酷、PP体育、爱奇艺体育等“大玩家”。现在情况发生了重大变化。版权市场已经彻底变成了“买方市场”。如果CBA的版权收入还能逆势上涨，那将是一场“不平凡的表现”。 值得一提的是，媒体普遍报道称CBA并不想构建独播局面，但不少平台都想加入，以增加联赛影响力。不过，其要价之高，却让咪咕实际上获得了独家播出版权。如今抖音因版权问题暂时成为网络上唯一转播CBA的平台拉，这与CBA公司的初衷背道而驰。据估计，作为CBA联赛的官方内容平台，抖音单赛季给CBA带来的收入很可能在3000万到1亿之间。来自抖音的这段话，或许能为CBA衡量版权价值提供一个新的衡量标准。但从版权市场的实践来看，体育赛事版权属于无标产品，其定价取决于媒体平台的用户规模、营收规模等多种市场因素。如果CBA以与抖音的合作模式为锚点来评估版权价值，其他媒体平台很可能敬而远之。这将对版权市场的整个格局产生深远影响，CBA的价值也可能受到负面影响。而且，咪咕提出了一份“至少5年”、“每年至少2.5亿”的长期保障合同，这是在不确定的经济环境下的长期承诺，可以解决CBA的担忧。在合作模式上，不仅抖音可以为CBA提供创新的商业模式，咪咕还承诺给予CBA一定的市场开发权。这意味着双方将努力构建一种“利润共享、风险共担”的新合作，比此前的合作更深、更紧密。 CBA有机会获得咪咕直播赛事广告、会员订阅收入和周边产品销售的一部分。在CBA调整赛制——将每节比赛从12分钟调整为10分钟、推出所谓“潜力赛”、压缩常规赛周期的背景下，CBA未来的影响力和收视率或将面临较大波动。咪咕也提出了这样的要约，表明其持续看好CBA的未来，愿意与CBA进行深度战略联结，共同把蛋糕做大，而不是简单的零和游戏。 Kinuha、Migu的报价（如果属实）是一份包含“长期保证”、“创新模式”和“价值认可”的合同。愿意与CBA建立长期稳定的战略联盟，共同承担未来的不确定性。但没想到的是，CBA（CBA公司和俱乐部股东）居然拒绝了这个提议。我试图解读一下CBA拒绝这个报价的原因。这或许对CBA联赛未来的商业价值过于乐观。它还可以向潜在的竞价竞争对手（例如腾讯、快手和优酷）发出信号，它想提高竞价上限并鼓励其他竞争对手进入市场。但现实是没有任何媒体平台能够提供这样的服务。就连CBA也非常看好联赛令人尊敬的商业价值，对版权市场充满信心，能够达到CBA的水平。先与咪咕合作，然后在此基础上保持灵活的洽谈空间。 CBA之所以直接拒绝这个“诚意的报价”，可能是因为咪咕对CBA的“深爱”，以及对其所构建的CBA用户生态的保存。这确实很危险。一旦咪咕被逼入绝境，他就可以离开CBA版权。它还拥有NBA版权和FIBA版权，因此篮球用户生态系统不会被彻底破坏。如果真的到了烧船的地步，CBA付出的代价可能比咪咕还要大。 CBA拒绝这样的“诚意要约”，并不意味着商业谈判的简单破裂，而是中国G体育IP领头羊在数字时代十字路口的重大决定。这场比赛的胜负不会改变咪咕在版权市场上的“巨无霸”地位，但会影响CBA联赛未来的经济命脉。如果真的到了崩溃的地步，我相信那个拒绝的负责人这份合同在未来的某个时候会后悔的。他可以像“高高宝藏”一样改变：“曾经有一份庄严的契约摆在我的面前，我却没有珍惜，失去了才后悔莫及。世界上最痛苦的事情就是这个……” 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。